"Medicine is a science." vs "Medicine is an art."

二句充滿對立的話語，也許Medical knowledge(醫學知識)是science, 但clinical practice(臨床診療)絕不是科學。是否我們自己"阿呆"把醫學定位成純科學，法界及民眾一直拿醫療常規釘死我們，最好用醫療常規就能救活人，那電腦就能看病了!

Medicine其實是一門對付" Uncertainty"的學科，但在學校學習時中"科學"的毒太深，所以clerk/intern/R總是問我說有何方法可判斷一個病況的是或不是 ，我的回答總是屁話一句"看臨床"，對或錯、黑或白是科學，但真實的醫療卻是混沌不明，但我們卻要在黑白、左右、前後、上下、進退、為與不為作出選擇，對錯與否人們卻以病人的癒後作為評斷!

一位事後証實是severe pancreatitis的病人，可在何時証明他是severe，一開始，開始變爛、還是爛掉了的時候!

Ranson criteria? 但另一半分數需48小時後測。所以我們48小時後再來決定?

CT, 但guideline建議臨床48-72小時後無改善再來作而且要打藥，看pancrease爛掉的程度，所以要2到3天再來判斷嚴重程度?

總總原因在一開始就作了non-contrast CT, 但因為AKI所以就沒打藥了，在grade of acute pancreatitis 病人得了4分，但沒打藥所以在degree of necrosis可得幾分並不曉得，病人可以得0，2，4，6分，所以mortality 可以是6% vs 17%, complication 可以是35% vs 92%，所以要選爛的那一個或好的那一個，x+y=z，沒有y, 怎麼預測z，那又要如何選擇要ICU或不入ICU呢?還是用時間再看看，再來決定，但不為也是一種選擇。

這是科學嗎? 還是藝術? 還是擲銅板?

認為病人會變好則不進ICU, 認為病人一定是會變爛所以要進ICU，還是在找找看有無其評估的方式或其他臨床的狀況能指引我們作更好臨床判斷!

在Fellow有幾次遇到severe pancreatitis的病人，也仔細研讀當時的guideline, 對於如何診治，我的心得就是100%依照guideline來作大概會死的很慘，還是要回歸臨床。所以我記不得RANSON criteria也記不得CT severity index (主治醫師在電人時我總是躲得遠遠的)!

住院醫生在學習的過程中，如能體會醫學可以是科學也可以不是科學，可以是藝術也不定是藝術，如果能突破醫學上這正反二股的拉力，才能真正打通任督二脈! 如果要說醫學到底是什麼，我會說醫學實踐是"哲學"的道理。

(如果你看完覺得有道理，按個讚，使觀念傳遞出去。)

Written by LW LIN, MD.

註，V6是周星馳迷，請忍耐V6大量的周星馳截圖，因為史帝芬周老師的談話，充滿著診斷推理的智慧之言喔!