"下醫背已穿的鑊，中醫Hea欲穿的鑊，上醫卸未穿的鑊" – 麥煒和醫師，香港

(註，孭=背, hea有隨便,頹廢地的意思)

這段話節錄自麥煒和醫師於明醫網"上醫、中醫、下醫"文章，其完整內文更精采: 

唐代醫學家孫思邈有云：「上醫醫未病之病，中醫醫欲病之病，下醫醫已病之病。」一千三百年後，上、中和下醫應怎樣定義？

任何醫學程序也會附帶若干風險，暴虎馮河，無視風險的，乃下醫；懂得用心思將風險減到最低的，是為中醫；上醫更能把風險化解於無形。

懷疑VIII inhibitor APTT>120sec 的病人，交代不要輸血，不知是否會影響後續檢查 ，而且大概也沒用。第二天早上一來，果真"怕"，所以被輸了FFP，追蹤 aPTT卻一點幫助也沒有。

懷疑urticarial vasculitis的病人，發燒，但白血球增加，CPR6,我只給了antihistamine 和steroid。隔天早上接班，因為"怕"，夜班給了抗生素。

因為我相信自己想像的故事，所以我勇敢的堅持! 但我接班的學弟怯弱了，給了可能無用的治療，但外人看似有治療的治療。

四歲小孩跑到馬路中間撿球被汽車撞，AST 60，無腹部明顯壓痛，但小病人除臉部外傷外，就是一直哭，真的無肚痛嗎? 依文獻指出若AST大於100，則肝損傷機會大增，但病人59有無問題呢? 可以作contrast CT，也可住院觀察，我希望小病人儘量少暴露輻射，用觀察代替檢查。就算檢查出有輕微肝撕裂傷如何，還不是觀察。病人母親又十分擔心輻射線及顯影劑過敏，希望醫師明示要怎麼做，本來心軟要說不要作好了，用觀察就好。

但病人父親的一句話，我怯弱了, "對方說時速20+，怎麼可能?" 不怪疏忽讓小孩玩到馬路上 ，卻懷疑別人開太快。想想"下醫背已穿的鑊，中醫Hea欲穿的鑊，上醫卸未穿的鑊"，一身冷汗，人太執著，心盲無明，是會死人的。

後來病家在觀察VS延遲診斷，及立即診斷VS顯影劑輻射風險之間，選擇了顯影劑電腦斷層，最後檢查的結果也只是疑似Grade 1 的肝撕裂傷罷了。但好險，麥煒和醫師又救了我一命，但治療有差嗎? 真的沒什麼差，但事後因沒檢查出Grade 1 的肝撕裂傷，會不會來投訴或甚至告醫生，讓一位急重症醫生失望離開了崗位，就真的有差。

最後以麥煒和醫師文章最後一句話向健保、司法及社會喊話: 在今天扭曲的醫療制度裏，下醫孭已穿的鑊，中醫hea欲穿的鑊，上醫卸未穿的鑊；至於病人的福祉……似乎已無關痛癢了。

(如果你看完覺得有道理，按個讚分享，使醫學充滿不確定性的觀念傳遞出去, 扭轉健保、司法、社會及自身對醫學的認知偏誤。)

Written by LW LIN, MD. © emdxhouse.com & LW LIN. All rights reserved.

​

註，圖片來自電影"盲探"，V6認為是啟發診斷推理能力最有幫助的電影，值得一看及V6也好想跟華仔一樣帥啊!!